国内外研究现状和发展动态
目前碳纤维增强复合材料(CFRP)修复混凝土结构技术己经成熟并广泛运用于混凝土梁、板、柱等工程修复中。而在航天领域如粘结修补飞机、航空器部件的铅金属薄板缺陷的成功运用,为其向钢结构工程领域的移植和拓展提供了技术基础和借鉴。因此,近年来国内外部分学者逐渐开始分别采用室内试验、数值模拟,理论推导等方法对CFRP加固钢结构的性能进行了一系列的研究,现对目前相关的研究工作进行简要的介绍:
胶粘剂力学性能方面:Makoto Imanaka等[6]对两种环氧类及丙烯酸胶粘剂本体力学性能及粘接性能进行了研究,结果表明,环氧胶粘剂用于粘接加固效果明显优于丙烯酸,因此,结构胶研究与应用主要集中在环氧组分粘剂。而Feng CW.试验证明环氧胶粘剂具有蠕变特性且与应力有关的[4]:在线性粘弹性区域中,蠕变应变是应力的线性函数,随着压力水平的增加,行为通常会偏离到非线性。在此基础上,Silva P, Valente T 等学者[7]对某低养护龄期胶粘剂长期性能开展蠕变试验研究,在一定拉应力水平下,环氧胶粘剂将表现出线性粘弹性,两不同等级应力水平下(30%和40%的极限应力)在持续80天的荷载后,与最初的应变相比初始状态均增加了140%,较标准养护条件下蠕变量显著增大,证实了胶粘剂养护龄期对蠕变影响显著。但是,以上研究所针对胶粘剂主要为加固混凝土所用,对于钢结构加固用胶粘剂蠕变性能国内外鲜有文献报道。而亚新官网李传习教授团队(本试验指导老师为团队成员)已在试验的基础上优选出了适合钢结构加固用胶粘剂[8],故继续深入对适用胶粘剂蠕变性能的研究,对揭示钢结构加固机理有一定推动作用。
CFRP材料蠕变方面:由于碳纤维增强材料由树脂基体及增强相碳纤维所组成,树脂属高分子材料,在持荷状态下,其大分子链会发生结构改变导致宏观材料变形[9]。Malvar[10]指出对于各种应力水平,徐变断裂强度与荷载持续时间的对数成线性关系,并指出在相当于50年的持续时间下,GFRP、AFRP、CFRP的最终断裂强度只能推断为初始强度的30%、47%、91% 。国内大连理工大学任慧韬[11]通过对CFRP采用40%和60%(超过CFRP蠕变断裂的最大应力)的极限应力水平进行持续荷载试验,发现应力幅为40%的蠕变值与初始应变的比值大于应力幅为60%的比值;且卸载后会发生不可恢复的残余变形。在经过蠕变试验后,碳纤维片材的抗拉强度明显下降,最大降幅达到一半以上,并且有蠕变系数越大,抗拉强度降幅越大的趋势。
CFRP板/钢复合构件界面性能方面:ZhaoXiaoLing[12, 13]对CFRP加固钢结构界面破坏模式做了以下六种分类:a型,CFRP/胶层界面破坏;b型,钢/胶层界面破坏;c型,胶层内聚破坏;d型,CFRP板层离;e型,CFRP板断裂;f型,钢板屈服(后三种通常较小出现)及混合破坏。并且对粘结剂类型、CFRP材料、钢材表面处理方式、环境温度、氯盐侵蚀、冲击等对其破坏形式、机制与极限承载力的影响进行了综述。国内滕锦光院士团队[14, 15]研究了三种非线性粘结剂(即材料本构呈非线性)时 CFRP/钢单搭接界面的粘结性能,发现采用不同粘结剂时粘结滑移曲线形态相似,但界面破坏形式不同,界面峰值剪应力和局部滑移也相差较大;Wu C, Zhao X等[16]UHM-CFRP板/钢双剪疲劳试验表明疲劳寿命和加载荷载比存在线性对数关系。而疲劳加载后没有破坏的试件则对其进行了静载试验,并和控制试件进行对比,发现疲劳加载并没有改变CFRP-钢双剪试件的破坏模式及剩余粘结强度。我团队通过单搭接接头的拉伸剪切试验,测试了四种粘结剂与两种CFRP材料,CFRP板表面应变分布,得到了CFRP/钢界面粘结滑移本构,讨论了CFRP板/钢界面抗剪极限承载力计算方法且基于粘聚力单元对FRP/钢界面粘结力学行为进行了数值模拟。对于CFRP/钢界面长期蠕变性能,已知文献中仅有国内卢奕焱教授团队对CFRP布材做过一些有益探讨[17, 18],而对于加固性能更优的CFRP板材尚缺少相关研究。故在我团队已有研究基础上,继续对CFRP板/钢界面蠕变性能进行研究,具有一定的科研价值及工程意义。
由上可知,国内外学者对CFRP胶接加固钢结构进行了较多的研究,但还存在以下几个问题:①还没有对适用于钢结构加固用胶粘剂材料长期蠕变力学性能开展过相应的研究。②目前用于疲劳加固的CFRP板材与钢之间界面长期蠕变力学性能及其机理尚缺乏基于试验研究的相关结论。因此,就粘贴CFRP加固钢结构长期蠕变性能而言,对其组成材料及加固系统均少有研究成果可供工程应用参考。因此,有必要开展一些具有针对性的研究。
参 考 文 献
[1] 李传习, 李游, 陈卓异, 等. 钢箱梁横隔板疲劳开裂原因及补强细节研究[J]. 中国公路学报, 2017,30(3):121-131.
[2] 李传习, 陈卓异, 周爱国, 等. 钢箱梁横隔板疲劳裂纹特征与实桥试验的轮载应力[J]. 土木工程学报, 2017(8):59-67.
[3] 曹水东, 李传习, 徐飞鸿, 等. 基于结构柔度矩阵损伤识别的柔度曲率比法[J]. 电力科学与技术学报, 2006,21(1):85-88.
[4] 岳清瑞等. 碳纤维增强复合材料(CFRP)加固修复钢结构性能研究与工程应用[M]. 中国建筑工业出版社, 2009.
[5] Feng, Chih-Wei. Prediction of long-term creep behavior of epoxy adhesives for structural applications[J]. 2005.
[6] Imanaka M, Liu X, Kimoto M. Comparison of fracture behavior between acrylic and epoxy adhesives[J]. International Journal of Adhesion & Adhesives, 2017,75:31-39.
[7] Silva P, Valente T, Azenha M, et al. Viscoelastic response of an epoxy adhesive for construction since its early ages: Experiments and modelling[J]. Composites Part B Engineering, 2017,116:266-277.
[8] CFRP板-钢界面粘结性能试验研究与数值模拟[J].
[9] 李伟东, 张金栋, 刘刚, 等. 国产T800碳纤维/双马来酰亚胺复合材料的界面及力学性能[J]. 复合材料学报, 2016,33(7):1484-1491.
[10] Majda P, Skrodzewicz J. A modified creep model of epoxy adhesive at ambient temperature[J]. International Journal of Adhesion & Adhesives, 2009,29(4):396-404.
[11] 任慧韬. 纤维增强复合材料加固混凝土结构基本力学性能和长期受力性能研究[D]. 大连理工大学, 2003.
[12] Zhao X L, Zhang L. State-of-the-art review on FRP strengthened steel structures[J]. Steel Construction, 2008,29(8):1808-1823.
[13] Heshmati M, Haghani R, Al-Emrani M. Durability of bonded FRP-to-steel joints: Effects of moisture, de-icing salt solution, temperature and FRP type[J]. Composites Part B Engineering, 2017,119:153-167.
[14] Xia S H, Teng J G. Behaviour of FRP-to-steel bonded joints[J]. 2005.
[15] 陆新征, 叶列平, 滕锦光, 等. FRP-混凝土界面粘结滑移本构模型[J]. 建筑结构学报, 2005,26(4):10-18.
[16] Wu C, Zhao X, Duan W H, et al. Bond characteristics between ultra high modulus CFRP laminates and steel[J]. Thin-Walled Structures, 2012,51(2):147-157.
[17] Lu Y Y, Zhang X P, Tang Z Y. Creep Properties of CFRP-Steel Composites Subjected to Tensile Loads[J]. Advanced Materials Research, 2011,163-167:3591-3595.
[18] 卢亦焱, 张学朋, 唐志宇. 碳纤维布与钢板粘结复合材料徐变性能试验研究[J]. 建筑结构学报, 2011,32(9):123-129.
|